서론

  발의 내측 종방향 아치(MLA, medial longitudinal arch) 가 높으면 표준 아치보다 유연성이 떨어지고 내반(varus)과 후족의 회외(supination)과 관련이 있으며, 충격 흡수가 감소하고, 아치에 걸리는 압력보다 전족과 발꿈치의 발바닥 압력이 증가한다. 또한 발의 높은 MLA는 걷기와 달리기 중 하지의 운동학에도 영향을 주어, 더 낮은 무릎 굴곡 운동, 더 작은 피크 무릎 외전 운동, 더 짧은 접촉 시간 및 더 작은 압력 중심 운동이 나타난다. 또한 발의 높은 MLA는 근육 기능에 영향을 주는데, 발목의 발등 굽힘 근육의 강도는 대조군에 비해 낮고, 달릴때 vastus lateralis(VL)의 근전도에서 발현(onset) 이 현저히 빨리 나타난다.

  근막 통증유발점(trigger point)은 근육이 압축되거나 늘어지거나 과신장될 때 통증을 유발하는 긴장된 근육 띠(taut band)의 과민한 집중점(focus)으로, 자발적인 통증의 존재 또는 부재에 따라 활성 통증유발점(ATrP) 또는 잠재성 통증유발점(LTrP)으로 분류될 수 있다. LTrP는 상호 억제(reciprocal inhibition)에 영향을 미치고 근육경련을 유발할 수 있고 근력을 감소시키며 운동 범위(ROM)를 줄일 수 있다. 또한, LTrP는 ATrP가 될 수도 있다.

  연구자들은 하지 정렬의 변화 및 LTrP의 존재와 관련하여,  높은 MLA와 LTrP 간의 관계에 대한 연구가 없어, 발의 MLA가 높은 실험군의 여러 하지 근육 LTrP 유병률을 대조군과 비교하여 이를 평가하고자 한다.

방법

  40명의 참가자(발의 높은 MLA를 가진 20명과 대조군 20명)가 참여하고, 높은 MLA 실험군은  Navicular drop test(NDT) ≤ 4mm 이며 대조군에서는 NDT 5~9mm가 포함되었다. LtrP 의 측정은 20년 이상 검사 경험이 있는 물리치료사가 시행하였다. 참가자는 하지 수술을 받았거나, 급성 하지 부상을 입었던 경우, 하지 기형이 있거나, 통증 인지에 영향을 미칠 수 있는 전신적 또는 신경학적 상태가 있는 경우, 그외 정상에 비해 하지 ROM이 감소한 경우는 제외되었다. navicualr drop test 및 LTrPs 진단의 평가자 내 신뢰도와 관련하여 평가 사이에 48시간의 간격을 두고 테스트-휴식을 시행했다.

측정

1. NDT 측정
  Brody procedure 를 수정하여 측정하였고, 세 번 반복하고 평균을 기록하였다. (figure 1)


2. LTrP의 측정.
 양성 판별 기준. : 다음 5개 기준중 2개 이상이 존재하는 경우  .
- A palpable taut band in skeletal muscle.
- A hypersensitive tender spot.
- The reproduction of referred pain in response to compression.
- The jump sign.
- A local twitch response provoked by palpation of the taut band.

  평가한 근육: gastrocnemius(GM) (LTrP1 and LTrP2), soleus (LTrP1), peroneus longus (PL), peroneus brevis, tibialis anterior (TA), extensor digitorum longus (EDL), flexor digitorum longus, rectus femoris (RF), vastus medialis (VM) (LTrP1 and LTrP2), and VL (LTrP1 and LTrP2).

결과

1. 두 그룹 간에 인구통계학적 변수에서 통계적으로 유의미한 차이(p> 0.05) 는 없었다.

2. 높은 MLA 그룹에서 29명(78.4%)이 최소 1개의 LTrP를 가진 반면, 대조군에서는 23명(62.2%)이 있었고, 높은 MLA 발 참가자가 대조군(평균: 3.24 ± 3.9)보다 더 많은 LTrP(평균: 4.46 ± 3.8)를 가졌지만, 통계적 차이는 없었다.(p> 0.05). LtrPs 유병율은 TA, EDL 및 두 VLs(LTrP1 및 LTrP2)에서 유의미한 차이(p< 0.05)를 보였다.

Table 2. Prevalence of LTrPs.

	Control Group (n = 37)	Higher MLA Group (n = 37)
Gastrocnemius LTrP1	14 (37.8%)	15 (40.5%)
Gastrocnemius LTrP2	10 (27%)	13 (35.1%)
Soleus LTrP	9 (24.3%)	11 (29.7%)
Peroneus longus LTrP	11 (29.7%)	13 (35.1%)
Peroneus brevis LTrP	8 (21.6%)	8 (21.6%)
Tibialis anterior LTrP *	8 (21.6%)	18 (48.6%)
Extensor digitorum longus LTrP *	8 (21.6%)	18 (48.6%)
Flexorum digitorum longus LTrP	7 (18.9%)	9 (24.3%)
Rectus femoris LTrP	8 (21.6%)	8 (21.6%)
Vastus mediales LTrP1	12 (32.4%)	12 (32.4%)
Vastus mediales LTrP2	10 (27%)	10 (27%)
Vastus lateralis LTrP1 *	8 (21.6%)	16 (43.2%)
Vastus lateralis LTrP2 *	7 (18.9%)	15 (40.5%)

figure 2.


3.2. 평가자 내부 신뢰도는 두 그룹 모두 NDT에 대해 우수한 평가자 내 신뢰도를 보였다.

결론

 발의 높은 MLA를 가진 실험군과 대조군 사이의 총 LTrP 수에서 유의한 차이는 발견되지 않았다. 그러나 TA, EDL 및 VL에서 LTrP의 특정 유병률은 높은 MLA 그룹에서 통계적으로 유의하게 더 높았다. NDT와 LTrP 진단의 신뢰성은 모두 우수했다. 발의 높은 MLA에서 정렬과 운동학이 모두 LTrP의 존재와 관련성에 대한 추가 연구가 필요하다.